Forum Wiceprzewodniczącego Sejmowej Komisji Infrastruktury

Gość

Bądź chociaż raz poważny. Przywołaj , np.: słownik przeinaczeń , czy zasad polszczyzny lub słowa prof. Miodka. Argumenty proszę, a nie jakieś rubaszne ha, ha. Jeżeli już to he.

fdfd · Gość

mistrz mowy polskiej się znalazł. czytałem gdzieś że nazwa SOK to błąd logiczny

Gość

Kolejna Podkomisja Sejmowa o projekcie ustawy o straży kolejowej
Wpisany przez Robert Sobota
Piątek, 29 Październik 2010 17:00
W dniach 27-28 października br. obradowała podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o Straży Kolejowej (druk nr 510). Ww. podkomisjach przewodniczył poseł Janusz Piechociński (PSL).

Podczas jej prac projekt został już dwukrotnie sczytany i nanoszone w mim były poprawki. Jest ich całkiem sporo i nie posiadam jeszcze ich pełnej treści, myślę, że poprawiony projekt niedługo się ukaże na stronie sejmowej.

Wiele poprawek zgłaszało MSWiA i niestety wiele z nich dyskryminuje naszych funkcjonariuszy w stosunku do innych służb mundurowych. Między innymi projekt nie zakłada przechodzenia na emerytury na zasadach, jakie obowiązują inne służb mundurowe wchodzące w skład ministerstwa. Przedstawicielom MSWiA nie podoba się nawet obecne uprawnienie naszych funkcjonariuszy do wcześniejszej emerytury ze względu na warunki szkodliwe. No cóż, pewnie uważają, że jest to koszt naszego przejścia do MSWiA. Szkoda tylko, iż przedstawiciele tego resortu ciągle podnoszą „cenę” naszego „biletu wstępu” do MSWiA i niestety w większości te koszty mają ponieść funkcjonariusze liniowi. Mam nawet wrażenie, że resort bardziej zainteresowany jest pieniędzmi i nieruchomościami, jakie Straż Ochrony Kolei ma wnieś po jej przejęciu niż pracującymi w niej funkcjonariuszami, no może z wyjątkiem naszej kadry.

Podkomisja zdecydowała również, że ma pozostać nasza stara nazwa, czyli Straż Ochrony Kolei.

Wczoraj uzgodniono jeszcze jedna podkomisję za ok. 3 tygodnie, która ma zakończyć pracę nad projektem i przygotować sprawozdanie dla Komisji: Infrastruktury /INF/ oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych /ASW/. Podczas prac Biuro Legislacyjne Sejmu zwróciło uwagę, że nie jest możliwe wprowadzenie ustawy o SOK z dn. 1 stycznia 2011 roku ze względu proces legislacyjny i czas, jaki ma na zatwierdzenie projektu Senat i Prezydent RP. Biuro Legislacyjne wskazało przy tym, że mógłby to być najwcześniej 1 lipca 2011 roku.

Z tym nie zgodziło się MSWiA, argumentując, że jeżeli ustawa zostanie uchwalona to musi do niej powstać wiele rozporządzeń i resort wnioskuje o zapisanie jako najwcześniejszej możliwej daty wejścia ustawy o sok na dzień 1 stycznia 2012 roku.

MACIE JESZCZE JAKIEŚ ZLUDZENIA ?

Gość

mgr politolog, a tyle byków w jednym tekście ?

sk · Gość

Obecnie w Sejmie RP znajduje się (niejako w zawieszeniu) PROJEKT USTAWY O STRAŻY KOLEJOWEJ (druk 510) . Ustawa ta ma przekształcić obecną Straż Ochrony Kolei w profesjonalną formację wyposażoną w nowoczesne instrumenty do walki z przestępczością na ternach kolejowych i w pociągach. Każdy z nas wiele razy w życiu korzystał z usług PKP. Przeciętny mieszkaniec naszego państwa ma ugruntowaną opinię o bezpieczeństwie w pociągach czy na dworcach kolejowych. Obecnie SOK odpowiada każdego roku za 250mln. pasażerów, 2 tys. przystanków i dworców, mienie powierzone do przewozu oraz olbrzymią infrastrukturę kolejową rozrzuconą na terenie całego kraju. Straż Ochrony Kolei zatrudnia ok. 3,2 tys. funkcjonariuszy i ilość ta ciągle spada wskutek źle zrozumianych oszczędności . Czy na bezpieczeństwie należy oszczędzać? Każdy wie, ze poczucie bezpieczeństwa warunkuje decyzję o korzystaniu z usług danej firmy, a to przekłada się na konkretne pieniądze. Uprawnienia SOK nie są adekwatne do obecnych zagrożeń na terenach PKP. Duże dworce są położone w centrach miast, co powoduje, ze praca sokisty jest zbliżona do pracy policjanta, ale status tych formacji jest odmienny. Sokista chcąc wylegitymować podejrzanego, który nie posiada dokumentów musi wzywać policjanta do ustalenia danych osobowych. Funkcjonariusz SOK nie może również przeszukać bagażu osoby (terroryzm) podejrzanej i za każdym razem musi się posiłkować wzywaniem policji. Przykłady można mnożyć. Jest wiele czynności, które może z powodzeniem wykonywać SOK, a to w perspektywie odciąży policję. Minister Rapacki twierdzi, że powstanie SK to kolejna niepotrzebna formacja. Pan Rapacki mówi, że to powstanie nowej formacji, my sokiści, ze PRZEKSZTAŁCENIE w lepszą zdrowszą i silniejszą. Pierwotnie Pan Rapacki twierdził, że SOK powinien być zlikwidowany, a czynności tej formacji powinny być powierzone spółkom ochroniarskim. Czy prywatyzacja bezpieczeństwa jest logiczna i konieczna? Straż Ochrony Kolei powstała w 1918 roku i przez ten czas wypracowała metody działania, wykształciła cale pokolenie specjalistów w tej dziedzinie i posiada infrastrukturę konieczna do szkolenia następnych pokoleń strażników. Pracownicy spółek ochroniarskich nie znają technicznych zagadnień pracy kolei, nie mają doświadczenia w funkcjonowaniu na skomplikowanych technicznie i topograficznie terenach PKP. Ochroniarze nie mogą też egzekwować porządku za pomocą choćby mandatów karnych jak to obecnie może robić SOK. Struktura wiekowa jest bardzo niekorzystna dla obecnej SOK. Formacji tej grozi luka pokoleniowa. Bardzo rygorystyczne badania okresowe co roku eliminują wielu doświadczonych 50-60 letnich sokistów , którzy swoje zdrowie przecież stracili pracując z oddaniem na rzecz bezpieczeństwa. Wymogi zdrowotne i wyzwania dla szeregowego sokisty są takie jak w innych formacjach mundurowych. Niestety zarobki, uprawnienia (również emerytalne) NIE. Może wzorem większości krajów UE stwórzmy profesjonalną formację, która zadba o porządek na terenach kolejowych dla przyszłych pokoleń! Oddajmy głos na STRAŻ KOLEJOWĄ !

FIP · Gość

W pełni się z tobą zgadzam. Tym bardziej, że tekst powyższy wysłaliśmy do wszystkich 460 posłów, tej argumentacji używaliśmy w uzasadnieniu do ustawy, w petycji do Premiera oraz w "Oświadczeniu" do gen. Rapackiego. W odpowiedzi na koncepcję prawnej regulacji statusu SOK / druk 1116, druk 510 / doczekaliśmy się reakcji ze strony MSWiA, najpierw 12.06.2009 r. przejęcia wszystkich sokistów do służby przygotowawczej w Policji, a potem 20.01.2010 r. utworzenia Policji Kolejowej na bazie 1 tys. funkcjonariuszy SOK i 200 mln pozostałych po likwidacji SOK i przekazania ochrony kolei do spółek ochroniarskich / przypomnę w 95 % będących własnością emerytów MSWiA/ - druk 2873. Sytuacja nieco zmieniła się po spotkaniu związkowców z gen. Rapackim w dniu 02.02.2010r. Argumentacja ekonomiczna wynikająca ze zwiększenia uprawnień i przejścia sok do resortu znalazła zrozumienie. Nie mniej jednak , czy MSWiA zrezygnowało ze swych koncepcji w całości. Moim zdaniem , nie. Jest zgoda na utworzenie sok, jest zgoda na podległość pod resort. Nie ma zgody na emerytury mundurowe, podwyżkę wynagrodzenia, a i koncepcja obniżenia wieku w ustawie o emeryturach pomostowych jakoś nie za bardzo im się podoba. Mało tego śni im się obsadzenie stanowiska KG nie doświadczonym fachowcem, sokistą z krwi i kości, ale , np.: emerytowanym generałem Policji, przypomnę Marszałek już był. Śni im się również przejęcie części funkcjonariuszy SOK / zapewne 1 tysiąc/ do Policji , a następnie "wygaszenie" formacji poprzez wykazanie jej niewydolności. Zachodzi pytanie, co z funkcjonariuszami SOK, którym minister nie da zgody na przejście do Policji, ze względu , np.: na wiek ? Co dalej, jaka przyszłość , jakie perspektywy? Myślę, że po opublikowaniu raportu podkomisji , tak jak poprzednio 19 maja 2009 roku, czynnik społeczny będzie miał możliwość i czas na wypracowanie własnego stanowiska. Reasumując, dzisiaj sytuacja wygląda tak jakby MSWiA realizowało własną koncepcję, tylko, że od tyłka strony. Jeżeli, jajakobyły i dzisiaj jako czynny szeregowy funkcjonariusz SOK jestem w błędzie to proszę mnie wyprostować.

sk · Gość

dobrze prawisz. sił mi czasami brakuje ale jeszcze walczę. pisaliśmy i wysyłaliśmy petycje i nic. w tym kraju liczy się tylko szmal i układy...

FIP · Gość

Ja czekam na oficjalne stanowisko Wiceprzewodniczącego INF oraz Przewodniczącego Podkomisji ds. SK.

sk · Gość

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Zbigniew Sosnowski:
Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, panie i panowie posłowie, panowie ministrowie, dostojni goście, szanowni państwo. Przedstawię stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw. Dotychczasowe doświadczenia w funkcjonowaniu Straży Ochrony Kolei na podstawie obowiązujących przepisów wskazują na wiele obszarów utrudniających sprawną realizację zadań ustawowych. Ponadto usytuowanie Straży Ochrony Kolei w strukturach spółki prawa handlowego wyraźnie wskazuje na konflikt interesów między ustawowymi zadaniami SOK, a celami spółki ukierunkowanej na osiąganie zysku. Biorąc pod uwagę przedstawione argumenty, przygotowany został rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw. Projekt ten zakłada likwidację SOK. Zadania w zakresie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego na obszarze kolejowym i w pociągach pasażerskich wykonywałaby policja kolejowa na zasadach określonych w ustawie o Policji. Zarządcy na zarządzanym przez nich obszarze kolejowym i przewoźnicy kolejowi w pociągach i innych pojazdach kolejowych byliby zobowiązani do zapewnienia porządku publicznego oraz ochrony mienia należącego do zarządców lub przewoźników kolejowych, bądź powierzonego im w ramach umowy przewozu. W projekcie zaproponowano również, aby funkcjonariusze SOK mogli przechodzić do służby w policji po pozytywnym zaliczeniu postępowania kwalifikacyjnego. Dla funkcjonariuszy SOK, którzy nie podjęliby służby w policji, przewidziano przyznanie na preferencyjnych zasadach licencji pracownika ochrony osób i mienia. W celu przejęcia przez policję zadań w tym zakresie przewiduje się zwiększenie stanu etatowego policji o dodatkowe 1000 etatów. Koszt zorganizowania policji kolejowej oceniono na około 168 mln zł. Szczegółowa kalkulacja kosztów znajduje się w uzasadnieniu do projektu do ustawy. Dziękuję za uwagę.

po co oficjalne.......

Gość

Komitet Protestacyjno-Strajkowy FZZP PKP, SKK NSZZ "Solidarność" i KKZZ podjął decyzję o uruchomieniu procedury zmierzającej do przeprowadzenia bezterminowego strajku na całej sieci kolejowej.

Jeszcze w sierpniu 2009 r. kolejarskie centrale związkowe wystosowały do Władysława Husejki - przewodniczącego Konwentu Marszałków Województw RP i Cezarego Grabarczyka - ministra infrastruktury pismo, w którym, w związku z zagrożeniem utraty płynności finansowej i upadłości polskich kolei, domagano się realizacji łącznie 14 postulatów, w tym m.in.:

1. Odstąpienia od planów prywatyzacji spółek Grupy bez zapewnienia większościowego udziału Skarbu Państwa i przeznaczenia całości środków uzyskanych w wyniku prywatyzacji na dokapitalizowanie prywatyzowanych spółek;

2. Pełnego oddłużenia spółki PKP S.A. i uregulowania spraw podatkowych w operacjach finansowych między spółkami Grupy i w stosunku do Skarbu Państwa;

3. Przekazania nie później niż do 31.12.2009 r. niezbędnego do funkcjonowania spółek majątku w formie aportu;

4. Przekazania do spółki PKP Cargo SA kwoty 230 mln zł na inwestycje, utraconej w wyniku ugody restrukturyzacyjnej, a będącej długiem Przewozów Regionalnych;

5. Zapewnienia spółce PKP Intercity kwoty 200 mln zł na inwestycje taborowe;

6. Pełnej realizacji ustalonych kwot na finansowanie Przewozów Regionalnych, w tym też realizacji uzgodnionych środków na inwestycje taborowe;

7. Podpisania Paktu Gwarancji Pracowniczych dla pracowników zatrudnionych w spółce PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o.;

8. Zapewnienia źródeł finansowania inwestycji rozwojowych w spółkach PKP SKM, Koleje Mazowieckie i WKD;

9. Zapewnienia finansowania spółki PKP PLK na poziomie gwarantującym wykorzystanie wszystkich możliwych środków z UE na modernizację infrastruktury kolejowej;

10. Przyjęcia polityki transportowej państwa gwarantującej finansowanie infrastruktury drogowej i kolejowej w relacji 60:40.

Gość

Nie bądź naiwniakiem, nigdy nie będzie strajku , a tym bardziej generalnego. Już o to zadbają członkowie Rad Nadzorczych, a zarazem przewodniczący central związkowych. Interes spółek oraz własny nade wszystko.

jeszcze pl · Gość

jeżeli chodzi o związkowców w SOK to nie mam złudzeń co do ich aktywności. dlatego się wypisałem ze związku. żadnych informacji nam nie udzielają. nic nie wiadomo JAKIE ZAPISY MAJA BYĆ W USTAWIE ! wszystko za naszymi plecami zwykłych sokistów, a każdy z nas ma rodziny na utrzymaniu. jeden powiedział kiedyś ze czuje się jak królik doświadczalny i k...a w jednym. cytując wysoko postawionego sokistę przytaczam : "wita rozumita, co bedzie to bedzie".....

Gość

Masz rację, wszystko w tajemnicy. Żadnego przepływu informacji, zacznijmy się hurtowo wypisywać ze związków to może ruszą tymi zakutymi głowami.

Gość

A pokaż mi związkowca, który widział tekst ustawy. Masz rację na ch...ę nam jakieś związki zawodowe. Jest dobrze, a po co nam jakaś ustawa, przecież SUFO to i bez członków zrobią? ? ?

Gość

tak czy owak zasługi są ich żadne. zresztą wystarczy na niektórych popatrzeć to wyglądają jak typowi pszenno- buraczani...