Forum Wiceprzewodniczącego Sejmowej Komisji Infrastruktury

franc · Wysłany: Czw 13:50, 05 Mar 2009 Temat postu:

Przyjacielu dobrze wiesz,że w spółkach ochroniarskich dobrze to zarabia jedynie prezes. Temat spółek był przerabiany za czasów poprzednich komendantów. Widocznie mieli w tym swój interes. Dzisiaj sok idzie w kierunku ustawy o sk. Zmierzamy do rozwiązań, które sprawdziły się w nowoczesnej europie. Dziasiaj na czas olbrzymiego zagrożenia światowym terroryzmem, Euro 2009 potrzeba nam do ochrony obszarów kolejowych zawodowców, a nie dziadków ze spółek z "lochami".Nie chcę Cię obrażać, ale coś słabo jesteś zorientowany w tematyce ochrony życia i zdrowia osób korzystających z usług kolei oraz ogólnie bezpieczeństwa i porządku na kolei. Chyba,że pisząc takie bzdety masz inny cel.?Dzisiejsza sok jest jedną z czterech w Polsce formacji o charakterze ochronnym i porządkowym, po Policji, Zandarmerii i Straży Granicznej . Wszystkie traktowane są jednakowo za wyjątkiem sok. Czy koledze wiadomo co to jest trauma związana ze służbą z bronią, czy koledze wiadomo, co to oznacza obciążenie psychofizyczne. adekwatne do funkcjonariusza policji, który doskonale jest opisany w literaturze medycznej. Wiesz dlaczego policjant z Wielkiej Brytani żyje najdłużęj spośród policjantów wszystkich krajów ? Odpowiem, bo nie pełni służby z bronią palną. Czy wiadomo koledze ile średnio żyje na emeryturze sokista? Odpowiem Ci . Wg. danych zus średnia życia kolejarza po 40 latach pracy w systemie równoważnych norm czasu pracy, przy tzw. długu czasowym jest o 5.5 roku krótsza, a wiesz ile sokisty o 7.1. Szkoda gadać . Wiesz ile tysięcy roboczogodzin , paliwa itd. marnuje Policja,ponieważ sokiście brakuje uprawnień i dubluje pracę funckjonariusza sok. My uważamy, żę ustawa o sk jest remedium na dziurę budżetową w Policji. Co Waść Pan na to ?

Gość · Wysłany: Czw 19:39, 05 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Czw 23:48, 05 Mar 2009 Temat postu:

No właśnie w dobie nowych wyzwań stojących przed służbami trochę się obawiam o skuteczność panów sokistów, jakich w obecnej formule mam okazję oglądać...

Chyba niektórym bardzo się tu marzy status funkcjonariusza Straży Kolejowej, jako jednej ze służb państwowych... tylko dla mnie to będzie zakonserwowanie starych niewydolnych struktur i dodatkowe dołożenie funkcjonariuszom zajęć, przez co w terenie będzie ich jeszcze mniej niż teraz, ale za to będą dumnymi Strażnikami Kolejowymi, a nie jakimiś pospolitymi ochroniarzami! A co wtedy będzie ze skutecznością? Tą dotyczącą zwalczania wandalizmu i przestępczości, nie ilości zakończonych "na papierze" postępowań...

A ochroniarze z licencją na broń w porządnej firmie zarobią więcej niż w SOK, obecnie forsowana ustawa przyniesie brak kasy i odrobinę więcej splendoru, nic więcej...

Pozdrawiam

Gość · Wysłany: Pią 11:24, 06 Mar 2009 Temat postu:

Łukasz H. · Gość

Nie jestem ekspertem od bezpieczeństwa, ale znam się nieco na zachowaniach ludzkich w różnych warunkach i jako szaremu pasażerowi nie podoba mi się obecna formuła SOK, dlatego śmiem podejrzewać, że ustawa nie zmieni niczego na lepsze, bo koncentruje się na zwiększeniu uprawnień biurokratycznych, a nie w tym obszarze moim zdaniem należy szukać pomysłów na zwiększenie bezpieczeństwa na terenach kolejowych.

Powtórzę raz jeszcze: dobrze skonstruowana umowa z firmą ochroniarską plus należyta kontrola jej wykonania oraz odpowiednie kadry złożone z najlepszych b. sokistów sprawią, że na kolei będzie bezpieczniej, a zajmujące się tym osoby będą godziwie zarabiać.
Stracić mogą funkcjonariusze po 50 r.ż., którym marzy się ciepły gabinet i pieczątka "sprawa umorzona" do emerytury. Tych najtaniej będzie wysłać na nią już dziś, np. drogą rozporządzenia zapewniającego jej wysokość podobnie jak np. dla policjantów.

Wszyscy wiemy, że na poprawę bezpieczeństwa na kolei potrzebna jest duża kasa. Ale niekoniecznie wkładana w rozbudowę pionów "dochodzeniowo - śledczych"...

franc · Wysłany: Pią 21:31, 06 Mar 2009 Temat postu:

Dla przeciętnego podróżnego, czy złodzieja kolejowego mienia zwiększenie uprawnień dla sokistów, w tym szczególnie operacyjnych : dostęp do danych PESEL, prawo legitymowania, przeszukania , kontroli ładunku, występowanie w charakterze oskarżyciela, a nie świadka to jest magia i bezsens. I tu się z Panem zgadzam. Natomiast dla znawcy tematu i szczegółowych zapisów ustawy o sk są to uprawnienia niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania profesjonalnej, zawodowej, specjalistycznej formacji ochronnej o charakterze paramilitarnym. Tylko dodanie paru uprawnień o charakterze operacyjnym odciąży organy Policji od pracochłonnych czynności w b. drobnych i prozaicznych sprawach. Np.: kradzież worka węgla 30 km od Komendy Policji, gdzie sokista występuje tylko w charakterze świadka, czy sprawa osoby bezdokumentowej zatrzymanej na terenie kolejowym: chcąc wystawić MKK za 20 zł, przykład potrzebny jest PESEL i co radiowóz i dwóch policjantów znów jedzie 30 km do sokisty, bo danych nie można udostępnić sokiście telefonicznie. Tych przykładów można by mnożyć bez końca i fachowcy z MSWiA je znają. W czym problem tkwi w Pana rozumowaniu. Znów podam Panu przykład: Kilka lat temu pewna spółka postanowiła ochraniać odpowiedni odcinek lini kolejowej na śląsku i co po dwóch tygodniach ochronę musieli przejąć sokiści, a spółka do dzisiejszego dnia sądzi się z PKP o umorzenie 50 tys. zł. kary oraz pokrycie strat za szkody w mieniu kolejowym, nie licząc własnych kosztów. Proszę mi wierzyć spółki są chętne do ochrony dworców, pociągów,ale nigdy nie do ochrony szlaków , przesyłek towarowych itd. Wagon kolejowy,w lesie, w nocy, bez żadnego zabezpieczenia jest do upilnowania, ale tylko pod groźbą konsekwencji ,nazwijmy to delikatnie,wynikających z uprawnień funkcjonariuszy sok. To nie jest sklep w centrum miasta z kratami,kłódkami itp. A co do tematu dodatkowych czynności papierkowych. Nie zdradzę tajemnicy, żę sok od dwóch lat ma wyszkolone kadry, w temacie czynności operacyjnych i procesowych , które są przygotowane z marszu do wejścia w niezbędny zakres obowiązków. Proszę Pana w sok 16 procent ma wykształcenie wyższe, a 84 średnie. Mówi Panu to coś. I co Pan teraz powie na temat dobrze skonstruowanej umowy ze spółką ochroniarską. Oczywiście kiedyś komuś marzyła się spółka ochroniarska, ale na bazie Straży Ochrony Kolei. Tylko dzisiaj nie wiem czy znalazł by Pan idiotów za cztery złote na godzinę, którzy narażali by własne życie dla jakiegoś tam Prezesa.

m · Gość

Łukasz H. · Gość

franc · Wysłany: Sob 22:39, 07 Mar 2009 Temat postu:

Panie Lukaszu z powyższego wynika, że nie ma Pan zielonego pojęcia o prawie, nie mówiąc już o specyfice pracy na kolei, nie wspominając już o zadaniach sok.Widzi Pan tak się składa,że profesjonalistami sokiści to już teraz są. Programy szkolenia funkcjonariuszy od niepamiętnych lat uzgadniane są z Policją, a systemu szkolenia zazdroszczą nam bratnie służby innych państw. W ślad oczywiście za przygotowaniem zawodowym idą efekty pracy: wykrywalność na poziomie 30 %, znajomość technik obronnych wyższa od funkcjonariuszy policji, skarg na działalność sok prawie 0, liczba pobić funkcjonariuszy w ciągu ostatnich lat spadła do ułamka %, znajomość przepisów prawa , przepisów wewnętrznych i kolejowych perfekcyjna. Proszę Pana sokista jest szkolony kilka lat, tak samo maszynista, dyżurny, rewident, czy elektromonter, a Pan ochroniarzy z łapanki chce wyszkolić w ciągu "niemal każdego dnia". Proszę Pana Straż Ochrony Kolei zgodnie z wykładnią prawa jest formacją ochronną o charakterze paramilitarnym, która w swych zadaniach ustawowych ma zapis mówiący o ochronie życia i zdrowia ludzi. Pan naprawdę nie rozumie pewnych zagadnień dotyczących usytuowania i systemu funkcjonowania sok w spółce prawa handlowego. Pan wybaczy, ale po prostu jest Pan laikiem. A tak na marginesie skąd Pan weżmie kasę na wypłatę dla ochroniarzy, załóżmy przez kilka miesięcy, kiedy mająca PKP trudności finansowe opóźni przelewy?

m · Gość

lukasz h. po prostu ma juz ugruntowaną tezę i zadne logiczne argumenty do niego nie przemawiają. Jesli spólki sa takie OK. to niech zastapia policję, BOR.... Łukasz rozpisuje sie o spolkach , a nie slucha argumentów, ze się te spółki nie sprawdzily na PKP. Ale cóz widocznie ma w tym jakis interes; Mi poznawanie terenu, urzadzen i systemu na pkp zajeło iles tam lat, a ochroniarzom wystarczy kilka dni - tak ? hehehe. Policja nie wchodzi na teren pkp bo ma za malo etatow. Sok jest na wlasnym podworku i dublowac nikogo nie będzie.

Baca · Gość

Gość · Wysłany: Nie 22:16, 08 Mar 2009 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 1:24, 09 Mar 2009 Temat postu:

franc · Wysłany: Pon 16:59, 09 Mar 2009 Temat postu:

Szanowny gościu. 1. raport niku z 2007 roku obehmował lata 2005 - 2007, a więc te lata, kiedy to sok świadczyło usługi ochronne odpłatnie na rzecz innych spółek. W działalność zarobkową zaangażowanych było ponad 50 % stanu osobowego, a w niektórych jednostkach nawet 3/4. wykrywalność w tamtym czasie wynosiła 16 % , dziasiaj realizując tylko zapisy ustawowe , jest to rząd 30 %, a w niektórych kategoriach zdarzeń jeszcze więcej. Kontrola NIK jest bardzo korzystna dla sok i obywateli. 2/Jeżeli chodzi o SKM tu również jest sytuacja, o której powyżej . PLK S.A. wprowadziła odpłatne usługi sok, stąd po analizie okazało się, że tańsza będzie własna ochrona. Dziasiaj naprawdę nie wiem , czy jeszcze istnieje ta formacja, ponieważ przewinął się temat likwidacji. 3./ Istotnie związki branżowe mają swoje spółki ochroniarskie : dworce, tereny zamknięte, pociągi specjalne. Ale jak wiesz żadna spółka nie chce ochraniać szlaków kolejowych, konwojować przesyłki itp. 4/ SOK jest finansowana już dzisiaj ze środków państwowych i nie ma tu kwestii żadnych funduszy. Generalnie chodzi o realizację wystąpień RPO oraz wniosków NIK. 5/ W przeszłości zamierzano sok przekształcić w spółkę / zabrano mandaty, ochronę prawną oraz inne uprawnienia/ , ale analiza prawna MSWiA, MON , MI wykazała , że niestety SOK musi być państwową formacją. W tamtym czasie była koncepcja usytuowania sok w MI, ale ostatecznie znalazła się w spółce prawa handlowego. Bardzo mi przykro,że niektóre dokumenty i decyzje nie mogą być publikowane. Proszę mi wierzyć projekt ustawowego uregulowania nie zrodził się dla korzyśći określonej grupy: jest on konsekwencją realizacji określonej opinii prawnej , wynikającej z kilku ustaw, w tym : o znaczeniu dla obronności państwa polkiego. Myślę, że tą wypowiedzią zakończymy zbędne dyskusje. Tak na marginesie, kto Panu zabrania spółkować ?

trochę w temacie · Gość

Panowie - beton zawsze pozostanie betonem , gdy ma w tym interes - IWA nazwa krótka acz dla wielu sentymentalna ....
Czyż Ustawa nie wysłała by dziadków do wnuków , dając im dodatkowych lat radości z tych statystycznych "7 z haczykiem" ?
Panie Łukaszu H. przepraszam za sarkazm , ale to właśnie logo PKP przed nazwą SOK blokuje wszelkie ruchy kadrowe , proszę zerknąć w biznes plany wszelakich spółek etaty / płace to blokada . Na tym cierpi SOK gdyż każda nowo przyjęta osoba musi być zaakceptowana przez całą machinę biurokratyczną, nie ważne że zwolniono 2, 5 ,10 - byli przewidziani -odejście mniej lub bardziej naturalne , ale nowy pracownik - to już rewolucja, burzy Boski Plan. Więc jest jak jest.
I proszę - nie dolewaj dziegciu do miodu, nawet gdy masz w tym interes....
Stwórz swą formację , zrób zdrową konkurencję dla nas , porozmawiamy za rok ...
Ja będę ...